Resultados visuales en ojos adultos ambliopes con miopía moderada tras cirugía laser corneal versus implante de una lente de colámero fáquica intraocular.

Autores

Felix Gonzalez-Lopez, Nuria Alonso-Santander, PhD, Blas Mompean, Rafael Bilbao-Calabuig, Jose A. Calvache, Jaime Beltran, MD

Clínica Baviera. Instituto Oftalmológico Europeo.

Resumen

Este estudio retrospectivo analiza los resultados visuales obtenidos en ojos adultos ambliopes (agudeza visual menor o igual a 0.7 en líneas Snellen o LogMar 0.15) con miopía moderada (entre -5 a -10 dioptrías) tras ser intervenidos mediante las dos técnicas refractivas más comúnmente utilizadas en este tramo refractivo como son la cirugía corneal mediante técnica LASIK frente al implante de una lente intraocular fáquica (pIOL) de cámara posterior (Visian ICL modelo V4). Sólo fueron analizados los ojos que presentaron una ambliopía refractiva entendida ésta como visión subóptima, descartando los casos de ambliopía derivados de trastornos de la motilidad ocular o por deprivación relacionados con causas orgánicas.

La muestra comprendió 1310 ojos intervenidos mediante LASIK y 94 ojos a los que se implantó una pIOL. La CDVA preoperatoria fue de 0.22 ± 0.09 logMAR en el grupo de LASIK y de 0.23 ± 0.09 logMAR en el de pIOL. La UDVA postoperatoria fue de 0.13 ± 0.12 logMAR tras el laser y 0.12 ± 0.09 logMAR en el grupo de la ICL, mientras que la CDVA postoperatoria fue de 0.11 ± 0.10 logMAR y de 0.08 ± 0.07 logMAR, respectivamente.

Comentario

Diversos estudios ya han analizado la eficacia, seguridad y predictibilidad de ambas técnicas para la corrección de la miopía.

Por otra parte, trabajos como los de Sakatani¹ o Dedhia² entre otros estudiaron los resultados tras intervenir mediante LASIK a ojos ambliopes, obteniendo en todos los casos mejoría de las agudezas visuales postoperatorias. Aun así, estos estudios mostraban muestras pequeñas y poco homogéneas en cuanto a la magnitud del defecto refractivo y la profundidad de la ambliopía. A este respecto, nuestra serie representa la mayor muestra estudiada de ojos ambliopes intervenidos con LASIK (1310 ojos).

Igualmente los resultados visuales tras implante de una pIOL en ojos ambliopes han sido analizados en diversos estudios. En dos publicaciones, Alió³ y Sang Won Kwon⁴ analizaron ojos ambliopes tras implante de una pIOL de cámara anterior de soporte angular encontrando ambos una significativa ganancia en líneas de visión postoperatoriamente. La serie presentada por los autores del presente estudio (94 ojos) también representa la mayor muestra de pIOL en ojos ambliopes y la única en su conocimiento que estudia los resultados con pIOL de cámara posterior en ojos ambliopes adultos.

Por otro lado, LASIK e ICL han sido comparados en diversos estudios. Sanders y Vukich⁵ compararon los resultados de 1678 ojos intervenidos mediante LASIK y 144 con pIOL en la corrección de la miopía moderada (-4 a -7.88 D), concluyendo que la pIOL era más segura y efectiva que el LASIK en este rango dióptrico. En un segundo estudio⁶ de los mismos autores comparando dos muestras pareadas de 164 ojos en cada técnica, concluyeron de nuevo que la pIOL se comportaba mejor en casi todos los parámetros mensurables. Kamiya⁷ también comparó pIOL tóricas con LASIK guiado por frente de ondas, llegando a conclusiones similares. En el presente estudio, los resultados fueron consistentes con lo publicado, siendo la mayoría de los índices postoperatorios de seguridad y eficacia estadísticamente significativos (P < .001) a favor del grupo de la ICL. Sin embargo, de nuevo hasta ahora no habían sido comparados nunca en nuestro conocimiento LASIK e ICL en ojos ambliopes.

Aunque existen otros factores, los autores atribuyen principalmente la ganancia visual encontrada tras ambas técnicas, y particularmente tras el implante de la pIOL, a la magnificación de la imagen retiniana, al estar la corrección óptica más cercana al punto nodal del ojo.

Conclusión

En conclusión, ambas técnicas refractivas demostraron ser seguras y eficaces en la corrección de la miopía moderada en ojos ambliopes. Con ambas técnicas se produce una ganancia de líneas de visión postoperatorias. Sin embargo, la pIOL (Visian ICL V4) demostró unos valores significativamente mayores en este respecto. Por tanto, en ojos ambliopes en el tramo de miopía moderada estudiado, la opción de la pIOL debe ser considerada frente al LASIK en estos términos. Aún así, factores como la experiencia del cirujano, parámetros corneales y tamaño de la cámara anterior deben se considerados a la hora de tomar esta decisión.

AUTOR:

Fernando Llovet Osuna
Clínica Baviera, Madrid

Referencias

Sakatani K, Jabbur NS, O’Brien TP. Improvement in best corrected visual acuity in amblyopic adult eyes after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 2517–2521
Dedhia NC, Behl S. Laser in situ keratomileusis for anisometropic amblyopia. J Refract Surg 2000; 16:S264–S267
Alió JL, Ortiz D, Abdelrahman A, de Luca A. Optical analysis of visual improvement after correction of anisometropic amblyopia with a phakic intraocular lens in adult patients. Ophthalmology 2007; 114:643–647
Kwon SW, Moon HS, Shyn KH. Visual improvement in high myopic amblyopic adult eyes following phakic anterior chamber intraocular lens implantation. Korean J Ophthalmol 2006; 20:87–92.
Sanders D, Vukich JA. Comparison of implantable collamer lens (ICL) and laser-assisted in situ keratomileusis (LASIK) for low myopia. Cornea 2006; 25:1139–1146
Sanders DR. Matched population comparison of the Visian Implantable Collamer Lens and standard LASIK for myopia of -3.00 to -7.88 diopters. J Refract Surg 2007; 23:537–553
Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Komatsu M. Comparison of Collamer toric contact lens implantation and wavefrontguided laser in situ keratomileusis for high myopic astigmatism. J Cataract Refract Surg 2008; 34:1687–1693