Objetivo: Analizar la incidencia y los factores de riesgo de opacificación de lente intraocular (LIO) tras DSAEK..

Métodos: Revisión retrospectiva de las cirugías realizadas en un Centro Oftalmológico de todos los pacientes intervenidos de DSAEK que eran seudofáquicos y/o en los que se realizó faco-DSAEK simultánea.

Resultados: Se incluyeron 168 cirugías de DSAEK realizadas en 154 ojos de 137 pacientes. En 54 casos se realizó faco-DSAEK. 15 casos (9.7%) desarrollaron opacificación de la LIO, si bien en la mayoría de ellos no fue visualmente significativa. En 14 de los 15 casos, el tipo de LIO fue acrílica hidrofílica. El patrón de opacificación se limitó a la superficie anterior de la LIO, en el área pupilar. El único factor de riesgo con significación estadística identificado fue la necesidad de rebubbling que ocurrió en el 62.5% de los casos con LIO opacificada (10/15) comparado con el 23% (32/139) de los casos en los que no existió opacificación de la LIO (p=0.0009).

Conclusiones: Este es el primer estudio que evalúa la incidencia de opacificación de LIO tras DSAEK. Aunque el mecanismo no es plenamente conocido, las inyecciones múltiples de aire en la cámara anterior aumentan significativamente el riesgo de opacificación de la LIO.

La opacificación de la LIO es una complicación rara pero potencialmente grave puesto que puede necesitar el recambio de la LIO con los riesgos que ello puede conllevar. El empleo de gases intraoculares, como ocurre en la DSAEK,  es un conocido factor de riesgo de opacificación de LIO. Suele ocurrir con lentes hidrofílicas y representa una ruptura de la barrera hemato-acuosa (BHA) que, junto con la presencia de aire o gas en la cámara anterior, conduce a una calcificación de la superficie anterior de la LIO. Al parecer, la presencia de aire/gas induciría una alteración en la permeabilidad del material de la LIO a diferentes proteínas, lo cual iniciaría un proceso de calcificación distrófica. El iris supone una protección para la LIO que explicaría por qué la opacificación solo ocurre centralmente. Los autores destacan que la necesidad derebubbling es un factor de riesgo para la opacificación de las LIOs, así como el hecho de dejar la cámara anterior llena de aire a presión durante al menos 1 hora, lo cual les llevó a cambiar su protocolo quirúrgico reduciendo este tiempo a sólo 10 minutos, con una reducción significativa en la incidencia de casos de opacificación de LIOs.

Por otra parte, la presencia de una LIO hidrofílica también supone un riesgo incrementado de que ésta pueda opacificarse. En la serie de estos autores, la incidencia de opacificación de LIO es elevada (9.7%), si bien incluyen todos los casos intervenidos mediante DSAEK, incluyendo toda la curva de aprendizaje del procedimiento, que seguramente se ha asociado a una mayor tasa de rebubbling. También señalan que en su serie la opacificación de la LIO no fue visualmente significativa en la mayoría de los casos.

Otros autores como Nuehann et al¹ también reportan 7 casos de opacificación de LIO tras DSAEK. En todos ellos fue necesario rebubbling y todos llevaban LIOs hidrofílicas.

Los autores señalan que la opacificación de la LIO puede ser una complicación seria tras DSAEK. Los principales factores de riesgo identificados son la necesidad de inyecciones repetidas de gas en cámara anterior y la presencia de una LIO hidrofílica. En este sentido sugieren algunas recomendaciones interesantes como evitar el empleo de LIOs hidrofílicas en cataratas en pacientes con distrofia endotelial de Fuchs. Cuando es necesario realizar rebubbling tras DSAEK, recomiendan inducir miosis pupilar para reducir la exposición de la superficie anterior de la LIO al contacto con el aire y minimizar la duración del taponamiento con aire a alta presión.

AUTOR:
DAVID DIAZ VALLE.
Hospital Clínico San Carlos. Madrid.

¹Neuhann IM, Neuhann TF, Rohrbach JM. Intraocular lens calcification after keratoplasty. Cornea. 2013;32:e6–e10.