La telemedicina es un campo en expansión, pero sus resultados deben ser evaluados con cuidado antes de su puesta en funcionamiento. El screening de la población diabética es una elección aparentemente obvia para este tipo de técnicas. En este trabajo observamos unos resultados buenos en cuanto se refiere a la concordancia entre diagnósticos entre la telemedicina y el servicio de oftalmología. Sin embargo, una lectura más cuidadosa de los resultados nos ofrece datos interesantes: la sensibilidad (un parámetro más útil) no es tan buena y es inaceptablemente baja en el diagnóstico del edema diabético (56%). Por otro lado el diseño del trabajo, que evalúa solo los pacientes que han sido derivados a consulta especializada y no a la totalidad de la población no permite la medida de la especificidad, un parámetro especialmente valioso para los trabajos de screening. Aún más importante que determinar los falsos positivos es evaluar los falsos negativos, aquellos pacientes con patología que no fueron detectados por el screening. Como la sensibilidad y especificidad son vasos comunicantes (definir criterios estrictos de diagnóstico para aumentar la sensibilidad significa disminuir la especificidad y viceversa), una sensibilidad alta para la totalidad de los diagnósticos, como la que muestra este estudio, cabe sospechar que esté acompañada de una sensibilidad no tan buena. Existen otros sesgo: existe un gran número de pérdidas (21%) y problemas de generalización (la población tiene una edad media alta).