Autores del artículo
George M. Saleh, ; James R. Wawrzynski; Kamran Saha; Phillip Smith, Declan Flanagan; Melanie Hingorani; Clinton John, Paul Sullivan. JAMA Ophthalmol. 2016;134(8):905-911.
Importancia y Objetivo
El aprendizaje del residente de oftalmología tiende a cambiar desde un marco no reglado hacia protocolos cada vez más reproducibles. Estos últimos tienen la ventaja de ser evaluables y sometidos a la evidencia científica, por lo cual pueden ser adoptados en diferentes centros, disminuyendo la variabilidad de los resultados y garantizando unos criterios mínimos de calidad. Dentro del aprendizaje quirúrgico no solo existe el de las técnicas en sí, si no tambien el manejo del entorno de un quirófano y la minimización de errores potenciales. Se ha demostrado que el entrenamiento sobre factores humanos mejora el rendimiento del trabajo y reduce los errores de la curva de aprendizaje en ciertas disciplinas. El objetivo es aplicar la técnica en el entrenamiento para cirugía oftalmológica, lo que no había sido realizado hasta ahora.
Métodos
Estudio prospectivo de sumulación en el University College London Hospital y en el Moorfields Eye Hospital, Londres, Inglaterra entre diciembre de 2013 a marzo de 2014. Se acondicionó un quirófano para intervenciones simuladas, con comunicación interactiva con pacientes y staff médico. Se simularon los historiales clínicos, así como las interacciones con el equipo quirúrgico y anestésico. Los participantes fueron cirujanos oftalmológicos en proceso de aprendizaje, anestesistas, asistentes clínicos y miembros de enfermería.
Se aplicaron cuatro herramientas validadas para medir las habilidades no técnicas: Observational Teamwork Assessment for Surgery (OTAS), Non-Technical Skills Scale (NOTECHS), Anesthetists’ Non-Technical Skills (ANTS), and Non-Technical Skills for Surgeons. (NOTSS). Se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson para cada par de herramientas. Se calculó asimismo la reproductibiliad inter-evaluaciones e inter-participante, así como la consistencia inter-participante (mediante la desviación estándar de los resultados de cada herramienta de evaluación en todos los participantes).
Resultados
Se simularon 20 escenarios de simulación, incluyendo implantación errónea de LIO, operación del ojo erróneo, administración incorrecta de medicación y paciente erróneo. Los coeficientes de correlación entre herramientas de medida fueron 0.732 (95% CI, 0.271-0.919; P = .01) para NOTECHS vs ANTS, 0.922 (95% CI, 0.814-0.968; P < .001) para NOTSS vs ANTS, 0.850 (95% CI, 0.475-0.964; P < .001) para OTAS vs ANTS, 0.812 (95% CI, 0.153-0.971; P = .03) para OTAS vs NOTECHS, 0.716 (95% CI, −0.079 to 0.955; P = .07) para OTAS vs NOTSS, y 0.516 (95% CI, −0.020 to 0.822; P = .06) para NOTECHS vs NOTSS. Las desviaciones estándar utilizando cada herramienta para todos los participantes fueron 0.024 (95% CI, 0.014-0.091) para NOTSS, 0.060 (95% CI, 0.034-0.225) para OTAS, 0.068 (95% CI, 0.041-0.194) para ANTS, y 0.072 (95% CI, 0.043-0.206) para NOTECHS.
Conclusiones
La ANTS y NOTSS tuvieron el grado más alto de consistencia interherramientas e inter respectivamente. La simulación de factores humanos en oftalmología ofrece un nuevo método de aprendizaje con el potencial de reducir problemas potenciales serios de seguridad dentro del quirófano. Su potencial completo, no obstante, requerirá nuevos estudios.
Bibliografía
Vincent C, Neale G, Woloshynowych M. Adverse events in British hospitals: preliminary retrospective record review. BMJ. 2001;322(7285):517-519.
Cook DA, Hatala R, Brydges R, et al. Technology-enhanced simulation for health professions education: a systematic review and meta-analysis. JAMA.
Saleh GM, Lamparter J, Sullivan PM, et al. The International Forum of Ophthalmic Simulation: developing a virtual reality training curriculum for ophthalmology. Br J Ophthalmol. 2013;97(6):789-792.