Objetivo: Analizar el efecto de la luteina/zeaxantina en la progresión de la degeneración macular ligada a la edad (Tercer informe del Age-Related Eye Disease Study 2, AREDS2)Diseño: El Age-Related Eye Disease Study 2 es un ensayo clínico multicéntrico aleatorizado, doble ciego de 4203 participantes de edades comprendidas entre 50 y 85 años con riesgo de desarrollar degeneración macular ligada a la edad (DMLE). 66% tenían drusas blandas bilterales y 34% tenían además DMLE en un ojo. La formulación original del AREDS incluía vitamina C, vitamina E, beta-carotenos, zinc y cobre. Sin embargo, el betacaroteno aumenta el riesgo de cancer de pulmón en fumadores y exfumadores, por lo que se abogó por su sustitución por luteína y zeaxantina, que son importantes componentes de la retina. En adición con la formulación original o alguna variación del AREDS, los participantes fueron aleatorizados en cuatro grupos: placebo, lutein/zeaxantina (10 mgr/2 mgr), ácidos grasos omega 3 polinsaturados de cadena larga 1gr o una combinación. Se monitorizó la aparición de DMLE.

Resultados:El odds ratio entre el desarrollo de DMLE en pacientes con luteína/zeaxantina VS no luteína/zeaxantina fue de 0,90 (95% IC, 0,82-0,99, p=0,04). El odds ratio entre el desarrollo de DMLE en pacientes con luteína/zeaxantina VS beta caroteno fue de 0,82 (95% IC, 0,69-0,96, p=0,02), para el desarrollo de membranas neovasculares fue de 0.78 (95%CI, 0.64-0.94; p = 0.01) y 0.94 (95%CI, 0.70-1.26; p = 0.67) para el desarrollo de atrofia central de tipo geográfico. Si se restringe el estudio a ojos con drusas blandas bilaterales la comparación de luteina/zeaxantina vs beta caroteno muestra un odd-ratio de 0.76 (95%CI, 0.61-0.96; p =0 .02) para la aparición de DMLE, 0.65 (95%CI, 0.49-0.85;p =0.002) para membranas neovasculares y 0.98 (95%CI, 0.69-1.39; p = 0.91) para la atrofia geográfica central.

Conclusiones: El estudio sugiere que la utilización de luteína/zeaxantina puede ser más apropiado que la de los beta-carotenos en la formulación AREDS para la prevención de la DMLE.

Este trabajo amplía un informe anterior del grupo AREDS sobre la prevención de la DMLE y en él se muestran cambios importantes en sus resultados. La evidencia del AREDS2 muestra un beneficio consistente aunque moderado de la utilización de la luteína/zeaxantina en su formulación original, suprimiendo el betacaroteno, que había mostrado un riesgo aumentado de cáncer de pulmón entre fumadores antiguos o activos (efecto que el Nacional Cancer Institute juzgó de evidencia sólida), aunque este beneficio no pudo ser encontrado para la forma atrófica de tipo geográfico. La reducción neta del riesgo de padecer DMLE es estimada por los autores en un 10% tras la utilización de luteína/zeaxantina VS su no utilización, valor que se incrementa en aquellos que muestran una ingesta reducida en su dieta regular. En el mismo número de la revista existe un editoral que comenta este trabajo, en el que se ofrecen un número interesante de consideraciones acerca del mismo. El estudio de la relación dosis-respuesta es incierta, dado que solo fue probada una única dosis y la seguridad a largo plazo de la utilización de luteína/zeaxantina no ha podido ser aún comprobada. Ese tipo de dudas no pueden ser contestadas por este estudio y el editorial sugiere que, en la era de la medicina basada en la evidencia, es perentorio tomar acuerdos con los pacientes a los que se les ha ofertado toda la información disponible.AUTOR:
Pedro Beneyto Martín
Complejo Hospitalario de Toledo.